La Cage Dorée by Ruben Alves

A Gaiola Dourada foi uma óptima surpresa. O filme é um retrato do que tem sido a vida dos emigrantes portugueses daquela geração, trazido por um realizador que notoriamente conhece esta realidade de perto. O que resulta disto é uma visão inteligente dos costumes e dos problemas comuns a muitas das pessoas naquela situação disfarçada de filme cómico que leva a audiência à gargalhada vezes sem conta.
A nível de temática, quero destacar a referência ao preconceito xenófobo para com os imigrantes, a despreocupação com as suas condições de vida e trabalho, a sua tendencial invisibilidade no meio da sociedade a que acabam por pertencer, o seu isolamento cultural, que os torna simultaneamente diferentes dos que ficaram em Portugal e dos franceses que os rodeiam.
Apesar de por vezes haver uma caricaturização exagerada dos emigrantes, o filme não chega a um tom de gozo que o torne desagradável. Para além disso, o facto de haver ao mesmo tempo piadas dirigidas aos portugueses e aos franceses também elimina algum mau-estar que pudesse provocar numa audiência lusa.
Os actores estiveram em geral muito bem e continuarei fã da Rita Blanco, como já previa.
Apesar das gargalhadas e da boa disposição que esta presente em todo o filme, não consegui deixar de ficar a pensar na situação destes trabalhadores, que a sociedade finge esquecer para não ter que se preocupar com os seus salários e com a sua qualidade de vida, ao mesmo tempo que reconhece que o seu papel é essencial para o funcionamento da nossa civilização.

A minha única crítica negativa vai para o aparecimento no final do Pauleta, que foi desnecessário e não teve qualquer relevância nem sequer piada.

_________________________________________________________________________

La Cage Dorée (The Gilded Cage) was an awesome surprise. The film is a portrayal of how the life of Portuguese emigrants of that generation in France has been, brought by a director that evidently knows this reality closely. This originates an intelligent view of the typical habits and problems of people in that situation while allowing for a comedic disguise that had the whole audience laughing out loud.
The film approaches multiple themes, such as prejudice and xenophobia towards immigrants, the lack of preoccupation with their work conditions, their trend towards social invisibility, their cultural isolation that turns them into a group at the same time different from the French that surround them and from the Portuguese that didn't emigrate.
Although the caricaturization is sometimes exaggerated, the film doesn't feel over the top or insulting. Besides, the fact that it makes fun of both Portuguese and French helps to placate any possible offence when viewed by the Portuguese public.
The acting was overall very good and I'll keep on being a fan of Rita Blanco.
In spite of all the laughing and cheerfulness throughout the film, I couldn't avoid leaving with a lingering thought about the situation of these emigrant workers, that the society pretends to forget in order to be able to ignore their low payment, their lack of quality of life, even while it can't escape recognizing their essential role in keeping civilization working as it does.
My one negative criticism goes towards Pauleta's unnecessary cameo in the ending, both irrelevant and not really funny at all.

Pacific Rim by Guillermo del Toro

Sem dúvida uma das grandes esperanças para o cinema de ficção científica em 2013 e sem dúvida um dos filmes que mais me desapontou recentemente.

Pacific Rim tinha tudo para ser um filme espectacular: robôs gigantes, monstros alienígenas a invadir a Terra, um mundo unido em desespero. A meu ver, falhou quase por completo.

O enredo tem tantas incongruências que se torna difícil entrar na história. Desde governos que optam por construir um muro no oceano para parar os monstros que destroem cidades inteiras, que evoluem e que vão continuar a aparecer até fendas dimensionais que detectam e só deixam passar seres com um determinado DNA, a não ser que se leve um corpo connosco ou então que se venha no sentido inverso, haveria tanto para dizer que este texto se tornaria desnecessariamente longo e entediante.

Os actores também não estiveram bem. Não é o caso de não haver uma interpretação que se destaque como boa, é mais o de todas elas serem medíocres a miseráveis. Aqui de notar uma especialmente má, a de Charlie Hunnam, que tem o papel principal e fala constantemente como se tivesse uma qualquer oligofrenia ou perturbação da fala, o que, justiça lhe seja feita, se deve tanto à sua interpretação como às terríveis frases escritas para a sua personagem.

A nível de imagem, pelo contrário, o filme está bastante bom. Os Kaiju parecem bem reais, ainda que a certo ponto lembrem todos variações do mesmo modelo base (o que de qualquer forma a história justificaria) e os Jaegers metem qualquer Transformer recente num bolso.

Infelizmente tive aqui mais um problema com a concepção deste filme. O movimento dos Jaegers não faz grande sentido. Têm uma mobilidade dos braços quase orgânica sem que nunca seja minimamente explicada a sua capacidade de propulsão dos membros em qualquer direcção. Houve um momento em que uma mente iluminada se lembrou desta situação e criou um murro que é gerado por uma espécie de rocket no cotovelo. Este foi, no entanto, um momento único, que me deixou a sonhar com um filme em que fossem exploradas as verdadeiras limitações de ter que se usar uma máquina deste tamanho em combate.

A realização, de resto, foi terrível. Não bastando os clichés do conceito e do argumento, até mesmo as cenas e planos de filmagem são de fazer revirar os olhos. Se não soubesse de antemão, seria difícil convencer-me que se trata de um filme de Guillermo del Toro.

Assim sendo, Pacific Rim foi uma grande desilusão, que não recomendo a ninguém excepto a quem se interesse somente pelos efeitos especiais e mesmo a esses aconselho baixas expectativas.

__________________________________________________________________________

One of my greatest hopes for sci-fi cinema in 2013 and also one of my biggest disappointments. Pacific Rim had everything to make it spectacular: giant robot, alien monsters invading Earth and a world united against the threat. Yet it failed almost completely.
The plot has so many holes its hard to believe the story. From governments that decide to build a wall in the ocean to try to stop ever-evolving monsters that are capable of razing entire cities to dimensional rifts that can detect a specific DNA and filter everything else, but only in one direction or unless you can take a dead carcass with you to cross the rift, there would be so many things to criticize this text would end up far too long and boring.
The acting was also a problem. It's not so much the lack of a very strong interpretation but more the fact that they were all mediocre to down right miserable. Charlie Hunnam was specially bad as the main character, who often reminded me of someone mentally challenged or with some kind of speech disorder, though to be fair he owes it as much to himself as to the terrible dialogues written for him.
The visual effects, however, are quite good. The Kaiju seem almost real, though they do look like variations of the same basic model (the story explains this somewhat) and the Jaegers are much better than any Transformer you might have seen recently.
Unfortunately this brings up another one of my criticisms towards the film. The movement of the Jaegers doesn't quite make sense. They have an almost organic ability to move their upper limbs with momentum towards any direction and this is never even slightly explained. There was a single moment where a Jaeger uses a rocket in its elbow to give speed to his arm and produce a strong punch. This left me wishing for a film where this kind of limitations would be thoroughly explored making it much more interesting to consider giant humanoid fighting machines.
The direction was awful. Not only did we have all the clichés in concept and argument, even the scenes and filming had me eye-rolling all the time. If I hadn't known, I wouldn't believe this was directed by Guillermo del Toro.
Pacific Rim was a fiasco that I recommend to no one but those who are purely interested in special effects and even to those I advise keeping low expectations.

Chronicle by Josh Trank

I love this overused concept of regular people getting superpowers. I've watched Heroes, The 4400, Alphas, I Am Number 4, Push, a bit of Misfits, well, any thing that explores this idea. Chronicle is another attempt at this very same thing, regular guys, this time high-school aged, who are exposed to something and get, all three of them, telekinesis. There are, though, two things that give it some originality, one is the "footage found" filming - originating a film where you only see, hear, know what the camera knows - and the other is that these guys have a very different approach to having powers: they just try them. They don't become instant super-heroes or super-villains, they don't start fighting around to see who's the boss, they don't get followed by aliens or X-files like agents or whatever, they don't have a legacy, an ancient tutor, a prophecy, nothing. They get to live their lives however they decide to do it, with a growing power of telekinesis changing it progressively. So this is the best part of Chronicle, the story of three very different guys with extremely different lives, thoughts, beliefs and purposes that are suddenly hanging out everyday like best friends trying to figure out how much their lives and their world might be about to change. But they still get to play some pranks on people just for fun!

The main character, or at least the one we follow more closely because he is the one with the freak habit of filming everything he does, and also the one who gets more powerful with the telekinesis, is the messed up kid. His mother is dying of some chronic disease, his father is an ex-firemen living off the disability insurance pay after some accident and is a violent, frustrated and alcoholic man, he gets bullied at school, he's the prototypical messed up kid. And the film lets us see who he was, who he can become when things go better, but also how terrible he gets when they go wrong. His cousin Matt is a guy that has lived through high-school in the background because it's all too shallow and pointless and is now starting to understand he also let the not at all shallow stuff pass him by, even though he still had a philosopher's quote for ever situation. The third one, Steve, is the popular kid, but not into the I bully everyone motto, more of an I am a nice guy, cool all the time, no trouble, no complaints, all fun and games kind of guy.

It's of course the filming and the way the power is explored that get this plot away from the typical high-school boring film it could perfectly have become. But what adds to all this is that the messed up kid - his name is Andrew by the way - not only has the getting out of his shell, shyness and comfort zone kind of character development we're all tired of, he starts to look at himself all powerful and capable from an existential point of view, he gets that he is now the superior being, not any more just a human, and that leads to a better story (though not entirely original, of course).

The film does have some weird, not so well accomplished scenes, the camera is referenced too many times. the sharing between the new found mates seems at times hurried and unnatural. I also see the potential for a deeper look into these matters, I can clearly see how this could have been much better from the philosophical point of view, with a slower and more fleshed out development of the three characters.

As it is, Chronicle is no masterpiece but it is a good film, better than the average superpower myth stories, with a different direction and argument, without the tiresome submission of the main plot to a love interest.

Life of Pi by Ang Lee

Aqui está um filme difícil de comentar, até porque saí do cinema com uma mistura de sensações e pensamentos ambulantes. A Vida de Pi é baseado no romance de Yann Martel que costumava ser considerado impossível de converter para filme. Nunca o li, mas este filme está longe de estar mal feito e só posso esperar que tenha feito justiça ao livro, até porque agora tenho intenção de o ler.

Começo por fazer uma sinopse, por um lado porque é mesmo difícil de falar deste filme sem referências directas ao enredo ou a cenas específicas e por outro porque preciso de organizar as ideias. Se ainda não leram o livro ou viram o filme, atenção aos avisos (SPOILERS).

Inicialmente temos um escritor que acaba de desistir da última história que estava a trabalhar e que é aconselhado pelo tio de Pi a procura-lo e ouvir a sua história, uma que o fará acreditar em deus. Ele assim faz, e, embora o avise de que não sabe se o resultado de ouvir a história será esse, faz o seu relato. Começa pelo encontro dos seus pais, a sua infância na Índia, educação, descoberta de várias religiões e fé em todas, a relação dos pais com este facto e com a religião em si (o pai é racional e contra crenças que não passem esse crivo, a mãe tem uma necessidade emocional de se manter ligada à sua religião). Eventualmente chegamos ao momento em que Pi explica o que levou a família a decidir livrar-se do seu zoo e mudar-se para o Canadá. O pai arranja transporte num navio japonês que entretanto naufraga no Pacífico durante uma enorme tempestade. A partir deste momento conhecemos uma história absolutamente inacreditável, com alguns momentos de aparente puro delírio, em que um rapaz sobrevive num bote salva-vidas acompanhado de uma zebra, um orangotango  uma hiena e um tigre chamado Richard Parker (que antes havíamos visto, no momento em que o pai de Pi lhe tentou mostrar a diferença entre os animais e as pessoas no sentido de o preparar para a vida). Bem, a maior parte do tempo só Pi e o tigre, dado a hiena matar a zebra e o orangotango e ser depois morta pelo tigre. No seu momento de maior desespero, Pi dá à costa numa ilha com um interminável número de suricatas e descobre que ela é carnívora e que o consumirá se ele se deixar ficar. É assim que ganha a força (e recursos) para continuar a viagem que eventualmente o leva à costa do México, onde ele vê o tigre desaparecer sem sequer olhar para trás ou qualquer esboço de despedida. (SPOILERS MUITO REVELADORES) Quando dois japoneses o visitam no hospital para lhe perguntar detalhes do naufrágio (claro, para a seguradora) ele conta-lhes toda esta história. Eles, claro, não acreditam e pedem-lhe uma história credível, que possam levar aos seus patrões sem serem ridicularizados. Pedem-lhe, claro, a verdade. Ele responde-lhes com outra história (quem me dera que ainda menos credível) de como ficou perdido no mar num bote com um marinheiro, o cozinheiro e a mãe, como o cozinheiro matou o marinheiro e a mãe de Pi, e de como o próprio acabou por matar o cozinheiro. Eles calam-se, não lhe perguntam mais nada e só mais tarde descobrimos que eles escolheram relatar a história com os animais e referindo-se a Pi com grande admiração e espanto pela sua capacidade de sobrevivência durante mais de 200 dias. (FIM DAS REVELAÇÕES PREOCUPANTES)

Visualmente, este é um trabalho fenomenal, tanto a nível de fotografia como de CGI, e o 3D está bem conseguido, por vezes quase passa despercebido (o que é bom) e noutras de facto adiciona algo à experiência, como é o caso de algumas cenas no oceano.

Suraj Sharma foi muito bom como Pi, principalmente quando foi o único humano em cena. O Pi está de tal forma realista que dificilmente se nota o autor por detrás da personagem, algo que esta história definitivamente precisa. O Pi mais velho e o escritor foram também bem interpretados e aproveito para fazer uma referência aos momentos em que somos trazidos do naufrágio para a conversa dos dois e que, embora pudessem prejudicar a imersão na história, acabam por ajudar à sua progressão e à transmissão daquela sensação de estar a ouvir uma história contada.

Tenho apenas dois grandes problemas com A Vida de Pi mas, infelizmente, problemas que tiveram um impacto considerável na minha impressão geral do filme. O primeiro é a introdução. Geralmente gosto de introduções, explicações, contexto, mas os momentos em que nos dão esta informação têm que ser ou muito interessantes por si só ou aparecer depois de eu já ter alguma empatia ou curiosidade sobre a personagem. Infelizmente, neste caso, a informação foi fornecida em bloco antes de chegar à parte interessante da história e tornou-se um interminável aborrecimento. Se tivesse sido misturada com o resto da história ou pelo menos consideravelmente diminuída  eu teria chegado à parte do naufrágio muito mais preparado para a aproveitar. Assim, mesmo depois do filme acabar, eu continuava frustrado com aquele início entediante. O segundo problema deve-se à quantidade de referências a deus(es). É em parte compreensível porque a fé e religião é uma parte muito importante de quem Pi é e em especial daquela infância, mas num filme em que supostamente o estamos a ouvir contar a própria história, era realmente necessário parar para mostrar todos os momentos em que falou com deus, berrou para deus, perguntou a deus, desesperou com deus? Foram momentos forçados, por vezes absurdos e desnecessários. É preferível deixar-me interpretar a história por mim, e isso não é só o que eu prefiro mas também aquilo que a personagem, o Pi, parece querer quando começa a conta-la. Por outro lado, discordo com quem critica o filme pela ter uma mensagem paternalista que tente forçar a crença em religiões ou deus(es). Com excepção da crítica que referi, esta é uma história deixada à interpretação de cada um e não teve nem impacto nas minhas próprias crenças (ou ausência delas) nem aparente propósito de o fazer. É também por este motivo que estou interessado em ler o livro. Esta é, claro, uma história muito metafórica, cuja referência à fé apesar do determinado por cada religião constitui apenas a ponta do icebergue. Há o paralelo entre as pessoas e os animais (essencialmente através de Pi/Richard Parker), as questões da esperança, desespero e a ilha carnívora (que, considerando que Pi era vegetariano, se tornou um momento inteligente e eficaz), ato-confiança e auto-conhecimento, tradição, respeito pela vida, razão vs fé, etc.. Tudo isto se reflecte na luta de Pi contra si mesmo, com aquilo em que se vê tornar, com o que precisa de se tornar para sobreviver, com o que esta situação o obriga a fazer, como lhe parece ter que mudar aquilo que considerava sagrado, que acreditava em si mesmo, no mundo ou em deus. É este o grande propósito da história que o tio de Pi considerava que seria fascinante para o escritor e é talvez por isso que o filme (e provavelmente o livro) é amado por tanta gente. O próprio Pi é uma metáfora, um meio para transmitir estas mensagens, algo que é simultaneamente útil e claramente pretendido, como também problemático por dificultar a ligação emocional e empatia com a personagem e as suas acções (por vezes ele parecia-me pateta, mas outros poderão ver nisso somente a sua confusão mental). A ideia final parece ser algo do tipo: sê positivo, optimista, quanto àquilo que não percebes na vida, quanto ao futuro, quanto ao sentido das coisas. Se, para alguém, isto significa acreditar em deus, então está claramente no mesmo barco da personagem e provavelmente de Yann Martel e Ang Lee, mas Pi parece dizer que vive como vive simplesmente porque prefere a história do bote com os animais do que a outra. Se eu concordo? Não, de todo, e este filme parece até fazer mais pelo meu pessimismo  que por outra coisa qualquer, até porque eu prefiro estar preparado para o que corre mal do que viver num paraíso presumido e depois levar uma chapada da realidade. Mas o filme é bom a fazer-me pensar sobre isto sem me espetar uma resposta à pergunta fundamental sobre a vida, o universo e tudo o mais na cara? Sim. E eu ainda acredito que a resposta é 42.
Fiquei a pensar se estarei eu próprio aberto a mudanças e adaptações do nível das que foram impostas a Pi para a sua sobrevivência. Desde que deixei de ser Piscine Molitor Patel, sempre fui mais Richard Parker do que Pi, e duvido que alguma vez venha a ter mais de Pi na minha personalidade. Mas, de facto, quem sabe se um dia não vou ter que sobreviver num bote salva-vidas e lá descobrir um ser vivo qualquer com o qual tenho ao mesmo tempo de contender e aprender?

___________________________________________________________________

Here is a film that is really hard to talk about for me, because it left me with mixed feelings and wandering thoughts. Life of Pi is based on the homonymous novel by Yann Martel and was once considered impossible to be well converted into film. I have never read the book, but this is no bad film and I can only hope it made justice to the novel, for one, because the author was involved in the adaptation and two, because I now intend to read it.

It's almost impossible to say anything about this before or without talking about plot and ending - if for nothing else, to help me put some ideas in order - so I advise, "here be dragons" (SPOILERS).

Here we have a writer who has just given up on his latest novel and trashed it and is now looking for a new story. He finds a man - Pi's uncle - who tell's him that he knows one person who has an astonishing story that will make him believe in god. So the writer finds Pi Patel and asks him to tell him the story. Pi says he doesn't know if it will change his beliefs, but agrees. He starts with his mother and father meeting, his childhood in India, his education, his discovery of multiple religions and his belief in all of them, his parents' relationship with religion (father all for rationality and abandoning belief, mother with an emotional motive to never abandon it). Eventually we get to the moment where he explains that they decided to move to Canada. They get a Japanese ship to carry them and their zoo animals across the sea, but in the middle of a huge storm it sank in the pacific ocean. From here on we are told an almost unbelievable story, with moments of apparent delirium, of how a boy survived on a boat with a zebra, an orang-outang, a hyena and a tiger named Richard Parker (which we had seen before, when his dad taught him a lesson about how animals are different from people in order to prepare him for the real world). Well, most of it with only the tiger, seeing as the hyena kills the others and is then killed by the tiger. On the moment of his greatest despair, when he is about to give up and let himself die (well, on the third time he seems to feel this) he gets to an island with never-ending meerkat and understands that it is carnivore, that it would consume him if he stayed there. So this gives him the strength (and supplies) to carry on the journey, which ends up on the Mexican shore, where he finally sees the tiger disappear without any form of goodbye. (MAJOR SPOILERS AHEAD) When two Japanese men come to ask him about the shipwreck (obviously, because of insurance) he tells them this story. They don't believe him and so ask for a credible one, one they can take to their bosses without being laughed at. The truth, they say and ask. So he tells them a story of how he got on a boat with a sailor, a cook and his mother, how the cook killed the sailor and then his mother and how he then killed him. They ask him no more. We finally are shown that in the end, the insurance men chose to report only the story with the animals and spoke highly of Pi and his amazing survival in the see for over 200 days. (NO MORE MAJOR SPOILERS)

Visually, this is an amazing work, both in photography and CGI, and the 3D is well done, almost seamless at times and adding to the experience in the oceanic scenes.

Suraj Sharma was really good and even more so when he was the only human "on stage". Pi feels and acts so real we hardly feel the actor behind him, and that is precisely what such a story needs. The older Pi and the writer were also well played and I must say that the intermissions when we go back from the shipwreck to their conversation actually add to the feel and pacing instead of becoming blunt interruptions.

I have only two problems with Life of Pi, but, sadly, problems that had an impact on my general feeling towards the film. The first one is the huge introduction. I usually like introductions, explanations, context, but the moments when we are given such information have to be either very interesting by themselves or come after I already care somewhat for the character it refers to or its general subject. In this case, the background information is given en bloc before we get to the good stuff, making me feel quite bored. Had it been mixed with the rest of the story or reduced, I might have gotten to the shipwreck part much more excited and ready to enjoy it. As it is, I got out of the cinema still frustrated at how long and boring it had been and how unnecessary this was. The second problem is the amount of references to god(s). I understand it was a huge part of his childhood and of who Pi is, but in a film where we are supposedly hearing a story told by the man himself, did we really need all those moments where he talks to god, yells in despair to god, asks god why, etc.? They felt forced, out of place, absurdly unneeded. Let me interpret the story on my own, that's not only what I prefer, but also what Pi himself seemed to want when he started talking. On the other hand, I must disagree with people who criticize the film for its patronizing message and attempt to force belief down the viewer's throat. Apart from the previous point, this story can be freely interpreted, had no impact on my beliefs nor did it ever seem to be purposely built for that. And for that reason I am even more interested in reading the novel. This is, of course, a very metaphoric tale, with the reference to belief in spite of religion being only the tip of the iceberg. There is the parallel between people and animals (mostly through Pi/Richard Parker), the motifs of hope, despair and the carnivorous island (which, considering Pi was a vegetarian, is a very smart and effective moment), self-confidence and self-knowledge, tradition, respect for life, reason vs belief, etc.. All of these are reflected in Pi's fight with himself, with what he sees himself becoming, what he needs to become in order to survive, what the shipwreck is making him do, how he seems to have to change what he believes, what he held as sacred, what he thinks of himself , of the world, of the divine. This is the major purpose of the "story" that Pi's uncle thought would be mesmerizing for the author and the reason why this film (and probably the novel) is loved by so many. Pi himself is a metaphor, a conduct for all these messages to be shown, and that is both useful and the whole point of it and also a problem because it becomes harder to the viewer to feel empathy and connect to the character and some of his actions (sometimes I felt he was being outright foolish, others might just think he is confused and still adapting to the situation). The final idea does seems to be something close to: be positive about what you don't understand about life, the future, and the purpose of all things. If, for you, this means believing in god, then you're right there with the character and probably Martel and Lee themselves, but Pi does seem to say that he lives like he does because he prefers the story of the lifeboat with animals than the other one. Do I agree with it? Not at all. The film might actually do more for the pessimism in me than anything else, because I'd rather feel prepared than live in a made up bliss and then get smacked in the face by life happening. But is it good at making me think about it without pressing some answer to life, the universe and everything to my face? Yes. I'm still siding with 42 as the real answer.

I'm left thinking if I am open to change, such as Pi had to be in order to survive. I've been more Richard Parker than Pi ever since I stopped being Piscine Molitor Patel, and I doubt I'll ever have more of Pi in my own personality. But really, who knows if I'll ever have to escape on a lifeboat and find some kind of being there with me to contend or learn with?

Earth's Final Hours by David Hogan

Mais um filme sobre o fim do mundo, desta feita originado por material que atingiu a tera resultado da explosão de um buraco branco que pára a rotação da Terra.

Tem três grandes problemas: as personagens são clichés unidimensionais, o enredo não é minimamente credível (longe vai o tempo em que alguém acreditava assim, de graça, que dois satélites perdidos poderiam reiniciar a rotação do planeta) e os efeitos especiais e comportamento das tempestades solares que são absolutamente ridículos. Aliás, as ondas parecem chegar à nossa atmosfera e, a partir daí, decidem novos movimentos pendulares e trajectórias, mas sempre presas ao ponto em que penetraram a atmosfera. Há outros problemas, típicos de muitos deste filmes, como as pistolas com balas intermináveis, pessoas com energia inacabável para andar aos murros e pontapés, a previsibilidade do enredo e por aí fora. Por fim, não posso deixar de falar da personagem que serve de interesse amoroso do rapaz (filho do herói / super-espião, que é hacker e sabe mais de ciência  e tecnologia que todos os outros). É uma rapariga idiota, tão insegura que chega ao ponto de duvidar se será capaz de carregar no botão vermelho quando o rapaz avisar e precisa que ele faça aquele típico olhar e diga: "tu consegues".

Um filme a evitar.

_________________________________________________________________________

This is a new take on the end of the world theme, this time brought by some matter from an exploded white hole that stops the Earth's rotation. 

It has three great problems: the characters are unidimensional clichés, the plot has absolutely no credibility (a long time has passed since anyone believed the world could be saved by a couple of lost satellites that can restart its rotation) and the special effects and behaviour of the supposed solar flares are ridiculous. There are other problems, typical of these films, such as the never-ending bullets, the never-ending stamina of the people fighting, punching and kicking, the predictability of the plot, and so on. Last, but not least, the girl / love interest of the super hacker son of a spy science buff kid is so idiotic she got on my nerves. She has self-confidence issues to the point of fearing she might not be able to push a red button when he says so.

A film to avoid.

Tabu by Miguel Gomes

Começo por confessar que não tenho hábito de ver cinema português. Tabu foi-me aconselhado como um filme de alta qualidade, do melhor que se fez em 2012.

O filme tem duas partes muito distintas entre si e que correspondem aproximadamente a duas metades das quase duas horas de filme.
A primeira - "Paraíso perdido" - segue a vida de Pilar e Aurora, duas vizinhas, não só de rua mas também numa certa sensação de solidão. Pilar é uma mulher insistentemente mostrada como boa pessoa, amiga e preocupada com os outros, mas que vive só e cujo aparente interesse amoroso lhe interessa francamente pouco - de uma piedade católica dolorosa. Aurora é a sua vizinha, mais velha, que vive com a sua empregada Santa e abandonada pela filha que terá emigrado para o Canadá. Se inicialmente a história nos é mostrada do ponto de vista de Pilar, vai-se percebendo que o real mistério a ser explorado no filme pertence ao passado de Aurora, que ainda hoje a apoquenta. Esta primeira parte peca por ser lenta demais. Há momentos em que se torna quase uma tortura o silêncio inactivo e consecutivo ao longo de quase uma hora. Mas, se aguentarmos, chegamos ao momento final, em que nos é revelado o motivo pelo qual houve esta introdução, na comparação entre a boa pessoa, injustamente solitária e a culpada, que se sente a pagar penitência por erros passados. Pilar vai ao encontro de um suposto velho amigo de Aurora e é ele, Ventura, que passa a ser o narrador, introduzindo a segunda parte do filme - "Paraíso".
Aqui vemos a juventude de Aurora, a adopção do crocodilo, o seu casamento, gravidez, a relação com Ventura, os seus pecados e a forma como acabaram ambos em Portugal. A segunda parte é substancialmente melhor que a anterior, e, embora não lhe note a genialidade que outras criticas lhe conferem, justifica bem a hora que lhe é dedicada e o tempo que se perdeu à espera dela. O narrador funciona muito bem, a fotografia é fenomenal, os silêncios são naturais, a ligação ao início da guerra colonial fornece-lhe um contexto interessante e o crocodilo como testemunha dá-lhe uma certa graça. Se as as actrizes tinham estado óptimas em "Paraíso perdido", não há nada a apontar aos protagonistas de "Paraíso". O enredo, no entanto, (SPOILERS) não passa de um amor proibido entre a mulher casada e o amigo da família, ainda por cima baterista de uma banda, que a leva a atitudes de que ambos se arrependem para o resto das suas vidas.

Logo pelo título das duas partes, que mostra a diferença entre a vida boa de Aurora na juventude em Moçambique e a penitência da sua velhice em Portugal, percebe-se que este é um filme pejado de simbologia. A filmagem a preto e branco, os silêncios contemplativos, a introdução, o crocodilo, a descrição do sonho de Aurora, houve um enorme investimento nos símbolos, de certa forma afogando o que resta de filme.
Aquilo que se torna o seu pior problema é, no entanto, a duração da primeira parte. A mesma  mensagem poderia ter sido passada em metade do tempo, dando-lhe uma progressão que não sendo rápida ao ponto de perder a sensação de solidão e melancolia, deixaria de ser lenta ao ponto de se tornar soporífera. É um defeito comum no cinema português, do que eu conheço dele.

Acaba por tudo isto por ser um filme que será aproveitado ao máximo e adorado por uma minoria do grande público, já cansada do cinema anglo-saxónico mainstream e preparada para uma obra que tem um pendor intelectual bem introduzido no enredo embora não muito elaborado ou surpreendente e sem grande investimento no entretenimento. Vale a pena ver, mas sem grandes expectativas e com uma certa preparação mental.

_______________________________________________________________________

I'm not used to watching Portuguese films, but Tabu was recommended as one of the best films in 2012 so I decided to give it a chance.
Tabu has two very distinct main parts, roughly one hour each. The first - "Paradise lost" - follows Pilar and Aurora, two neighbours who share not only the location but also a certain feeling of solitude. Pilar is persistently shown as a good person, friendly and worried about others, living alone, with little interest in her supposed love interest - a painful catholic piety through and through. Aurora is her elder neighbour, lives with Santa - the maid - having been apparently abandoned by her daughter who has moved to Canada. The story is initially told from Pilar's point of view, but one eventually understands that it's Aurora's troublesome past that will end up being explored in the rest of the film. This first part is by far too slow, with some of the consecutive silent moments becoming almost torture. If one keeps watching though, the purpose of this first part is revealed, in the comparison between the good woman, whose solitude is unfair, and the guilty one, who feels she is paying for her sins. Eventually Pilar looks for Aurora's long lost friend, Ventura, who becomes the narrator for the second part of the film: "Paradise".

Here we get to watch Aurora's youth, the adoption of the crocodile, her marriage, pregnancy, her relationship with Ventura, her sins and how they both ended up living separately in Portugal. This second part is much better than the first and, though far from being ingenious as I've read on other reviews, it does deserve it's duration and how much one waited for it. The narrator works really well, the photography is astonishing, the silences are natural, the connection with the beginning of the colonial war gives it an interesting context and the crocodile as witness comes as a funny but not goofy detail. If the actresses were great in "Paradise lost", the main actor and actress in "Paradise" were also flawless. The plot, though, (SPOILERS) is nothing but the typical forbidden love between the married woman and the friend of the family and drummer in a band, which eventually leads to some actions - mainly hers - that both regret for the rest of their lives.

This is a film fraught with symbols, from the names of the parts - showing the difference between her good life in Mozambique and the penitence of her old age in Portugal - and the black and white image to the contemplative silences, the introduction, the crocodile, Aurora's dream. The investment in symbology is so much it drowns the rest of the film.

Despite what I just said, the worst part of Tabu is, undoubtedly, the length of the first part. The same message could have been delivered in half the time, giving it the pacing it needed, not too quick that it lost the feeling of loneliness and melancholy but also not as slow, becoming quite soporific. From what I've seen, the slow pacing and exaggerated use of silence are common problems in Portuguese cinema.

For all this, Tabu ends up being a film to be truly enjoyed by few, tired of the mainstream Anglo-Saxonic cinema and prepared for a quite intellectual tendency, nicely woven into the plot though not deeply worked or really surprising, and little investment in entertainment. It's worth watching, though one should avoid high expectations and be on the right mindset.

The Hobbit: An Unexpected Journey by Peter Jackson

Sou fã de Tolkien e da trilogia Lord of The Rings de Peter Jackson. Teria por isso enormes expectativas em relação ao The Hobbit, não fosse por saber já que este filme é somente a primeira parte de mais uma trilogia. Já li o livro há dez anos, mas ainda me lembro o suficiente para saber que não fornece argumento para três filmes de três horas.

The Hobbit: An Unexpected Journey deu-me razão e este tornou-se a minha maior crítica ao filme: a história teve que ser arrastada para durar as três horas e mesmo assim não me parece que tenha sobrado material suficiente para outros dois. The Hobbit podia e devia ter sido planeado para dois filmes, eliminando a necessidade de preencher tempo com cenas, lutas e caminhadas desnecessárias. Tenho que admitir que ver a Nova Zelândia é sempre uma maravilha e que as referências aos filmes anteriores são uma delícia, mas ainda assim, preferia que fosse o enredo deste filme a ser a principal motivação para eu estar colado ao ecrã. Há duas cenas em especial que deveriam ter sido diminuídas ou excluídas, a introdução (por mais engraçado que seja ver o Frodo e fazer a ligação com a outra trilogia) e a luta das "montanhas". Estes humanóides gigantes feitos de rocha a batalhar sabe-se lá porquê resultam bem melhor num livro do que visualmente e geraram uma das situações mais dramáticas e menos credíveis do filme.

Fora este problema e mais alguns pormenores, gostei muito de An Unexpected Journey e vou tentar falar mais dos pontos positivos.
Quanto às personagens, começo por Ian Mckellen. O Gandalf é a alma deste filme, é o que lhe dá sentido e consistência e o actor é absolutamente genial na sua interpretação. Obrigado Ian Mckellen e os meus parabéns. Não quero com isto dizer que os restantes actores não estiveram bem, muito pelo contrário. Martin Freeman foi um bom Bilbo Baggins, muito embora esta primeira parte pudesse ter explorado melhor a sua transformação fruto da luta interior entre o medo e o espírito aventureiro. O Thorin também foi bem interpretado por Richard Armitage e lembrou-me a sensação com que fiquei quando li o livro. O príncipe é um idiota imaturo a maior parte do tempo e precisa que alguém lhe atire com a realidade à cara de forma a perceber que tem que ouvir os outros e pensar um bocado antes de tomar decisões e dar ordens. Este filme não é no entanto o melhor para conhecer esta personagem, dado que a sua evolução é essencialmente depois do momento em que acabou a primeira parte. O resto dos anões são precisamente o que eu estava à espera, uma companhia, um grupo alegre de amigos que se lançam nesta aventura principalmente porque querem seguir Thorin e não tanto por vontade de vingança ou pela necessidade de reconquistar a pátria perdida (embora também sintam isso). São a principal fonte de comic relief do filme e muito eficazes nesse sentido. Claramente estou em discordância com muitos críticos neste ponto, mas eu não senti a necessidade de maior desenvolvimento destas personagens individualmente. Parece-me que até resultam melhor como grupo e penso que tenham sido escritas mesmo com essa intenção, embora haja uma ou outra característica que os distingue (o gordo, o velho, o que tem pontaria com a besta, etc.). Também gostei dos três trolls e do rei gordo dos goblins, embora a cena de luta e fuga das cavernas tenha demorado demais. Não posso igualmente esquecer Radagast o feiticeiro castanho, tão peculiar e engraçado como eu esperava, e também Gollum, mais uma vez interpretado genialmente por Andy Serkis mas agora com uma imagem melhorada.
Foi muito bom ver novamente Cate Blanchett, Hugo Weaving e Christopher Lee - Galadriel, Elrond e Saruman - na reunião do Conselho Branco. No entanto Saruman pareceu-me demasiado presunçoso perante os restantes e a deferência de Gandalf em relação a Galadriel foi exagerada, considerando quem ele é realmente. Se isto é de facto o início do enredo para o segundo ou terceiro filme, então posso dizer que foi bem introduzido.
Ao mais alto nível, tal como as paisagens neozelandesas e o CGI, está a música de Howard Shore, que junto com as imagens da terra média me levou a sentir-me de volta a casa.
Quanto ao enredo propriamente dito, consiste quase directamente no que me lembro do livro, com uma ou outra cena adicionada. De destacar aqui a presença de Azog, adaptada de duas personagens diferentes na história de Tolkien (Azog e o filho), de forma a criar um anátema para concentrar as atenções da audiência e permitir situações de drama e vingança pessoal que de outra forma seriam reservadas apenas para os outros dois filmes. Pareceu-me esta opção um excesso desnecessário, o enredo estava bem para primeiro filme sem este novo inimigo, mantendo apenas os trolls, os wargs, o rei dos goblins das cavernas, Gollum e a referência distante a Smaug e a um mal ainda pior. De resto, a história é desenvolvida lentamente, tal como já expliquei acima, mas ainda assim é consistente e um bom argumento para uma primeira parte de uma trilogia de aventura e fantasia.

Uma triste nota final, mas que não posso deixar de fazer, é que houve um erro sistemático na legendagem em português, trocando Erebor por Eriador. Ora Eriador é o nome de uma enorme região da terra média, que inclui o Shire e territórios envolventes, entre as Montanhas Nebulosas e as Montanhas Azuis e entre o antigo reino de Angmar e Gondor, muito diferente de Erebor, a Montanha Solitária que os anões querem de facto conquistar.

Depois de ter visto e adorado o Lord of the Rings, não posso deixar de compara-lo com The Hobbit: An Unexpected Journey. Isto e o facto de ter gostado muito do livro e por isso não conseguir evitar criar alguma expectativa, levaram a que eu tenha aparentemente muito mais de mau do que de bom a dizer do filme. Por isso tenho que ressalvar, em jeito de conclusão, que este foi um bom filme, que vale muito a pena ver para quem é fã de Tolkien e Peter Jackson e até mesmo, embora nem tanto, para fãs de aventuras e fantasia que não conheçam os livros ou a trilogia de filmes anterior. Os seus pontos fortes são sem dúvida o visual (a caracterização, a filmagem, os efeitos digitais), a música e os actores (tenho que lembrar novamente o Gandalf e o Gollum). Os pontos fracos seriam todos resolvidos com uma só alteração: fazer dois em vez de três filmes.

__________________________________________________________________

I'm a huge fan of Tolkien and of the Lord of the Rings film trilogy by Peter Jackson. I'd have gone to the cinema with great expectations if not for knowing that this was only going to be the first part of another trilogy. I've read the book a decade ago, but I can still tell there's not enough plot to convert it into three films.
This first part, The Hobbit: An Unexpected Journey, proved me right and this is my main criticism to the film - the story is dragged out to last the 3 hours and still probably not leave enough material to give us another two parts. This a story that can and should have been planned for two films. As it is, the viewer has to endure through too many filler scenes. One must admit that New Zealand is insanely beautiful and that references to the Lord of the Rings are a treat, but when we watch a film, we don't want a documentary, we want its own particular plot to be the main interest and drive us through the three hours it lasts. There are two particular scenes that could have been reduced or outright removed from the script. The first one is the introduction: though it's nice to remember Frodo and Bilbo from LotR, I didn't need such a long scene, more so when this is a 3 hour story where that particular part doesn't fit at all. The second is the earth/rock elementals' fight. First of all, it works better written than seen. Then, it's totally unnecessary, hardly believable and overly dramatic compared with the rest of the film. Many other moments could have been shorter and simplified without any loss of plot or character development.

Now to speak more of what I enjoyed, because I must say that in spite of all I've said, An Unexpected Journey is a good film and I really liked watching it.
I must begin with addressing the characters and actors and, before anything else, give all the praise I can to Ian Mckellen. He is the soul of this film, not only because it's his character - Gandalf - that holds the story together, but because he acts as no other on this and most films nowadays. Thank you. Don't get me wrong though, I did like the rest of the cast. Martin Freeman is a good Bilbo, though I'd have liked the first film to focus on his inner struggle a bit more, his fear versus his adventurous spirit playing out and creating the hobbit we see by the end of the film. Thorin was also well interpreted by Richard Armitage, giving precisely the same impression the character had left on me in the book. Thorin is an immature bully most of the time and needs to be smacked on his face with reality before he understands he has to listen to others and think before deciding and ordering everyone around. This first story is not really friendly towards his character because most of his evolution is beyond this part of the plot. The rest of the dwarves are precisely what I expected and I say this in every possible sense. They are mostly seen as a company and a merry group of friends with a common goal that are there more because they want to follow Thorin than any revenge or need to belong to a place (not that they don't feel that too, of course) and provide good comic relief. I know I disagree with most of the critics saying that in three hours we should have had more character development, because I believe that those dwarves were never created as individuals, but as a group where each one is rarely memorable but has one or two different traits (Kili is good with a crossbow, Bombur is fat, Balin is older, etc.).  I also liked the three trolls and the fat goblin king, though the fighting scene in the goblin caves lasted too long. One can't forget Radagast the Brown who was as quirky as I imagined and made me smile often and also Andy Serkis who is as good as always as Gollum, though this time he looks even better.

It was very nice to see Cate Blanchett, Hugo Weaving and Christopher Lee back as Galadriel, Elrond and Saruman, at the White Council meeting. Though I feel Saruman was too smug and Gandalf's deference to Galadriel was a bit too much, considering who he really is. If I'm right and this is the beginning of the plot line for the second or the third films, it was quite well introduced.
Right there with the beautiful landscape and really good CGI we have another marvellous contribution to the film in Howard Shore's score. It was when his music connected with the visual Middle Earth that I really felt I was there and back again.
On the plot itself, this is The Hobbit through and through, with few things added, only one of them really unnecessary, Azog the Defiler. I understand the argument cut in three felt to far from Sauron or Smaug to use them as main antagonist in the first part, but the journey itself, the goblin king and even the - again - amazing Gollum were more than enough. The story is, as I said before, developed slowly, but it's still a fairly good adventure plot for a film that is never supposed to close plot lines.

After having seen and really loving the Lord of the Rings, one can't help but compare The Hobbit: An Unexpected Journey with the previous trilogy. This and the fact that I like the book and can't help but have some expectations about its adaptation, are the reasons for me apparently having a lot more bad than good things to say about it. So don't get me wrong, this is a good film, worth watching for Tolkien and Peter Jackson's fans and even (though not nearly as much) for adventure and fantasy fans new to Middle Earth. Its strong points are undoubtly the visuals, the music and the acting (more praise to Gandalf and Gollum). Its weak points would all be solved with one single decision: making two instead of three films.

Sucker Punch by Zack Snyder

Ontem forcei-me a rever este filme, no fundo a dar-lhe uma segunda oportunidade dado que a primeira vez que o vi mal consegui prestar atenção. Detestei. O que Sucker Punch me fez pensar foi, no fundo, de um projecto escolar ou académico, provavelmente com o objectivo de testar meia dúzia de efeitos especiais e de técnicas de realização. Como é que isto acabou no cinema, não entendo.
O filme baseia-se na ideia de uma rapariga que, numa situação terrível, deixa a sua mente escapar para um mundo interior, imaginado ou sonhado, que acaba de servir não só para sublimar as suas emoções mas também como metáfora para a sua tentativa de escapar. É este mundo imaginado que permite a exploração dos tais efeitos especiais. Este conceito, que poderia tornar-se muito interessante, resultou num filme absolutamente desinteressante que não faz qualquer sentido, com personagens ridículas e uma realização muito forçada, para não falar do exagero de CGI. Nem as referências aos desenhos animados ou jogos de computador servem para redimir o enredo e parecem igualmente forçadas. No meio de tudo isto, ainda se conseguiu encaixar uma típica guerra de meninas pelo papel de liderança como se estivéssemos a ver um filme de adolescentes no liceu antes do baile de finalistas. A revelação final podia ter sido uma boa surpresa, se o enredo me conseguisse manter interessado até esse momento.
O único pormenor de que gostei em Sucker Punch foi a progressão do contexto da terra imaginada: de cada vez que lá voltamos as raparigas são colocadas em momentos cada vez mais tardios da história da humanidade, lutando contra desde samurais até soldados das grandes guerras e finalmente robôs.
Assim, Sucker Punch é um filme francamente mau, sem credibilidade, ao ponto de se tornar irritante mesmo como barulho de fundo na sala de estar e uma má exploração de problemas sérios como a exploração sexual e o tráfico de mulheres.

__________________________________________________________

I have just forced myself to re-watch this film and I hate it. It reminds me of some kind of school project gone bad. There's a nice idea, of a girl whose mind escapes into a dreamland where she sublimates all her energy against what's happening and serves as a metaphor for her escape plan. There's also a lot of room for special effects and CGI work. What might have been interesting concepts or good opportunities ended up generating a completely uninteresting film, with a nonsensical plot, ridiculous characters and overdone direction and computer special effects. All those cartoon and computer games' references are forced and mostly uncalled for. In the middle of this, there's also time for the typical girl fight for the leadership role as if it's a high school flick. The final twist might have been a nice surprise if only the plot was believable enough to keep me interested until then.

The one good thing about the film is the progression of the context of her dreamland: every time she goes back the seems to be at a different time in history, from samurai to world war to robots.

Sucker Punch is terrible, unbelievable, annoying even as background TV noise while you work, and a really bad take on a serious problem of women enslavement and sexual abuse.

Cloud Atlas by Tom Twyker, Andy Wachowski and Lana Wachowski

O Cloud Atlas é difícil de comentar sem revelar demasiado e estragar a experiência de quem ainda não viu, pelo que me vou conter o mais possível. Sim, admito que isto é também uma boa desculpa para o facto de me ser impossível fazer um comentário que lhe faça realmente justiça. O filme segue meia dúzia de personagens em várias alturas da história da humanidade, explorando as ligações entre eles através daquilo que lhes acontece ou da forma como eles reagem às situações. É um trabalho fenomenal, com um argumento perfeito, uma realização impecável e actores que estão ao melhor nível das suas carreiras. É de uma beleza visual surpreendente mas não se fica por aí, tendo-me deixado a pensar e questionar uma variedade de coisas que nem consigo enumerar, desde moralidade, medo, coragem ou covardia, sacrifício, até destino, recorrência de situações na história, ou a tendência da humanidade para a distopia ou a destruição. Este é um filme que merece ser visto e revisto. Mas Cloud Atlas não é, no entanto, somente um trabalho filosófico, tendo momentos de acção, suspense, violência, comédia, romance e drama. Quanto aos actores, não consigo escolher a melhor performance. Se os meus favoritos foram variando, desde Jim Broadbent como Timothy Cavendish, Ben Whishaw como Robert Frobisher ou Doona Bae como Sonmi-451, não posso esquecer Hugo Weaving (em especial a enfermeira Noakes), Jim Sturgess, James D'Arcy (o Archivist), Susan Sarandon, Hugh Grant, Halle Berry (Luisa Rey, Meronym) e até mesmo Tom Hanks como Zachry (embora como de costume ele dê às personagens menos personalidade e energia do que elas me parecem pedir). Quero igualmente destacar a maravilhosa música de Cloud Atlas, que, para além de valer a pena ouvir por si só, contribui para a ideia de ligação transcendental que permeia o filme.
De todas as ideias na minha cabeça - sinceramente ainda "nas nuvens" - quero destacar duas. Primeiro a ideia de recorrência eterna (que estou a roubar deliberadamente do Nietzsche) que no filme se pode interpretar tanto como associada ao destino transcendente do mundo ou da humanidade que nos obriga a passar por certo tipo de situações várias vezes, ou por outro lado vê-la como resultado de nunca aprendermos o suficiente com a nossa própria história ou de termos alguma tendência como espécie para criarmos essas situações. Depois, quanto a uma outra ideia, o conceito de motivação e vontade, o filme acabou por reforçar a minha opinião de que os seres humanos querem, no fundo e acima de tudo, mais. No entanto, se é fácil notar esta "vontade de mais" (sim, estou a adaptar do will to power do Nietzsche) na sociedade consumista contemporânea ou até mesmo na altura das grandes guerras, torna-se muito mais dificil de argumentar quando se consideram as atitudes de cada indivíduo.
A minha única crítica negativa ao Cloud Atlas refere-se ao progresso lento do enredo até cerca de metade do filme, embora admita que não vejo melhor forma de contar aquela história. Se ainda não o viram, vão ao cinema assim que seja possível e aproveitem!

______________________________________________________________________

Cloud Atlas is the kind of film you can't really review in detail for fear of spoiling other people's first experience. It follows various characters in different times and explores the connections between them through similarities both in what happens to them and in how they react to events. It's a powerful work, where the argument has been perfectly built, the direction is impeccable and the actors are with no exception at their best performances ever. It's both beautiful for the eye and for the mind, providing more food for thought than I've been able to digest until now. Touching concepts from morality, general belief, fear, courage and cowardice, self-sacrifice, up to things like destiny, recurrence and humanity's tendency for distopia or destruction, this is a film that deserves to be re-watched. This isn't, however, a purely philosophical work, and I must remark that there are moments of action, suspense, violence, comedy, romance and drama. About the actors, it's hard to pick a favourite, a best performance. At times it was Jim Broadbent as Timothy Cavendish, others Ben Whishaw as Robert Frobisher, and, of course, Doona Bae as Sonmi-451. But can we forget Hugo Weaving (Nurse Noakes - yes! - and others), Jim Sturgess (lots of them), James D'Arcy (Archivist), Susan Sarandon, Hugh Grant, Halle Berry (Luisa Rey, Meronym), or even Tom Hanks' Zachry (though, as usual, he gives the characters less energy and personality than they apparently deserve)? Another thing of note is the soundtrack, it's amazing and really adds to that idea of transcendental connection.

Of all the things flying inside my "clouded" mind at the moment, I wish to emphasize the idea of eternal recurrence and humans and humanity's true will. The eternal recurrence as seen here can be interpreted both as a transcendental destiny, meaning we are bound to live through and create certain situations, even if then we can act differently on them, but also as a kind of history repeats itself concept, blaming humanity for not learning with past mistakes or considering humans have certain characteristics that eventually lead us into doing those same mistakes over and over again. On the matter of motive and will, the story reinforced my opinion that, bottom line, humans are mostly and essentially driven by a "will to more", be it possessions, power, knowledge or feeling, something easily spotted on contemporary consumer society or even when looking back at the time of the world wars, but harder to argument when observing some individual actions.

My only possible negative criticism to Cloud Atlas is the slow development of the overall story up to half it's length. If you haven't yet, go to the cinema and enjoy!

Killing Them Softly by Andrew Dominik

Baseado no livro de George V. Higgins, Killing Them Softly (Matando-os Suavemente - sim, a tradução é mesmo esta) faz uma alegoria da crise através da observação do colapso de uma economia de poker ilegal. Inicialmente segue as duas personagens ingénuas, diria mesmo burras, a quem é proposto o roubo que dá o mote ao filme. Scoot McNairy e Ben Mendelsohn estiveram muito bem, sempre estranhos e engraçados. A sua conversa enquanto um deles está sob efeito de heroína arrancou-me gargalhadas. O ponto de vista muda entretanto para Jackie, contratado para investigar o roubo e lidar com os culpados. Brad Pitt esteve bem como é costume, muito embora a sua personagem esteja frequentemente na linha entre o misterioso e o simplesmente absurdo. Ainda quando aos actores, de destacar James Gandolfini cujo Mickey, um assassino a soldo peculiar, serviu bem de comic relief.

As cenas de pancada e homicídio são para mim das melhores do filme: brutais, mas tanto e não mais que a realidade.

Ao longo do desenvolvimento da história são ouvidos ou mostrados vários discursos de George W. Bush ou Barack Obama, colocando-se contemporâneo à primeira eleição deste último e com isso clarificando (por vezes até demasiado) o paralelismo que se pretende fazer entre os EUA e a situação ilustrada no filme. No final há uma cena em que Jackie acaba mesmo por discursar, revelando o propósito do filme, fazendo ele próprio a comparação entre o país e um negócio, tendo-se tornado a meu ver no pior momento do filme. Killing Them Softly foi tão óbvio que bombardear a audiência com a conclusão que deveria simplesmente estar implícita, ou à qual poderiam chegar pensando um pouco sobre o filme, é absurdo e estraga o fim da história.
Outra questão a apontar é o ritmo do filme, demasiado lento e com mais que muitos momentos de silêncio no meio das conversas, desnecessários e por vezes irritantes.
Em jeito de conclusão, dizer apenas que Killing Them Softly é um filme engraçado, com um bom enredo e baseado numa metáfora inteligente, que contradiz a velha ideia da terra da oportunidade e liberdade e mostra as consequências da destruição de uma economia - como de resto ocorre hoje em dia com a nossa - mas que, por causa de alguns erros de realização e argumento, ficou aquém da excelência que poderia alcançar.

________________________________________________________

Based on the novel by George V. Higgins, Killing Them Softly is an allegory of the american and global economic crisis, here explored through the disruption of a gambling community. It initially follows a couple of naive run of the mill dumb ex-cons who are given the "opportunity" of making money stealing from the poker gamers and letting another take the fall for it. Scoot McNairy and Ben Mendelsohn make for two really funny characters and their conversation while one of them is heroin-high had me laughing throughout. The point of view then changes mostly for Jackie, the "enforcer" hired to investigate the heist and deal with the culprits. Brad Pitt is as good as usual, though his character sometimes walks the line between being mysterious and just outright nonsensical. Speaking of performances, I must also give thumbs up for James Gandolfini as Mickey, a good comic relief halfway through the film.

The predictable beatings and deaths are very well depicted, realistic even, nor too much nor too little bloody or gory and for me became some of the best visual scenes. All along the film we are shown, in parallel to the plot, multiple speeches both from GW Bush and Obama, making clear (sometimes even too much) the point of the film. By the end there is a scene where Jackie is far too straightforward and, first while critiquing one of Obama's speeches and after while talking with his contractor, says word by word what the plot was supposed to make you think about. This was for me the worst moment of the film, absurd, unnecessary and spoiling the end.

The other down point of Killing Them Softly is the pace. It is too slow, had a dozen too many silent moments in the middle of otherwise normal conversations and had me eye-rolling once in a while.

All in all a fun film with a good plot and an intelligent if far too literal metaphor, that rejects that fake awe-inspiring idea of land of freedom and opportunity, shows what can happen when the economy is as broken as ours is right now, but sadly fails to excel.

American History X by Tony Kaye

Este filme explora um tema muito importante mas igualmente complexo. Diria que é provavelmente impossível tratar tudo o que há para tratar quanto ao racismo, às suas raízes, às motivações das pessoas para agir e nesse sentido para agir de determinada forma ou doutra. 

Em American History X - em português América Proibida - a história é contada do ponto de vista de um neo-nazi essencialmente em três momentos da sua vida, aquele em que se torna líder de um grupo de jovens racistas - skin heads - até ao ponto em que é preso, o seu tempo na prisão em que vai mudando de atitude e finalmente a saída, após três anos, em liberdade condicional, quando tenta salvar o seu irmão de percorrer o mesmo caminho e proteger a família. A progressão temporal não é linear o que de certa forma aumenta o valor e o interesse de cada parte da história. Esta personagem principal, Derek Vineyard - interpretada genialmente por Edward Norton -, está muito bem desenvolvida e permite uma observação interessante do pensamento e da dialéctica racista. A sua progressão ao longo da história é credível e chama à atenção para comportamentos que é importante conhecer e analisar como o são a liderança e o recrutamento de membros para o seu gang/exército. As restantes personagens têm um papel puramente de suporte, fornecendo o contexto e algumas motivações para o que Derek vai pensando e fazendo, não passando em si mesmas de simples clichés.

De notar que o filme mostra muita violência, por vezes ao ponto de dar vontade de virar a cara ou tapar os olhos, mas que sem dúvida faz sentido nesta história e nesta temática, de forma que em momento algum senti que fosse gratuita ou exagerada.

O meu maior problema com América Proibida consiste nas justificações das mudanças de Derek, demasiado simplistas e típicas, primeiro a morte do pai que parece ser a força motriz para os comportamentos racistas iniciais, depois o seu sofrimento e vontade de proteger a família que o fazem mudar de atitude e criticar as suas acções anteriores e aqueles que assim continuam. Há no entanto duas situações a este nível que merecem destaque pela positiva, tanto pela forma credível como foram apresentadas como pelo interesse para a temática do racismo e dos gangs: a relação de amizade que Derek consegue estabelecer com um prisioneiro negro e a figura de Cam, um nazi mais velho que influencia nos bastidores a criação e gestão destes exércitos de skin heads.

Assim, considero American History X um muito bom filme, daqueles que vale a pena ver, rever e deixar-se ficar a pensar.

____________________________________________________________________

This is a film that tries to tackle a very important but also very complex issue. It's probably impossible to handle all of what can be said on racism, on why people feel it, on why they act on it and how they choose how they act.

In American History X, we are shown the point of view of a neo-nazi. We are shown, in a non linear time scrambling way, his change first towards neo-nazism, then his slow and doubtful turning back from it. I think the main character was well built - Edward Norton is marvellous as Derek Vineyard - and the depiction of the racist thought and dialectic are well put. The rest of the characters are mostly supportive, providing context and motive for the main one, showing nothing beyond the clichés. Derek's transformation into a leader and his recruitment process in order to organize his gang/army were also well developed. There is also a lot of violence in the film, sometimes making you really want to turn your face from the screen, but by no means over the top or beyond what makes sense in this context.

My biggest grudge with American History X are the reasons given for Derek's actions, far too simple and typical, the father killed driving him towards racism and then his own suffering and the will to protect his family causing his repent and changed behaviour. The two good things here are the development of a friendly relationship between him and a black man in prison and the noted smooth background influence of an older nazi first on him and then his brother.

All in all a very good film, worth rewatching and thinking about for a while.

The Hunger Games by Suzanne Collins

Ladies and gentlemen, I proudly present humanity.
Well, proudly might be precisely the wrong word to use here, but there you have it, The Hunger Games is a bold and downright wounding depiction of what human society is. The fiction just makes it possible to have some kind of fun while taking it all in. I read up to the 8th chapter of Suzanne Collins' book before I went to the film première and then read the rest as fast as I could. I'll start by stating that the film is worth on its own as a dystopian future based story. The characters are believable and you can't help relating with some and hating others with every cell in your body. Anyone who has heard about it will already know that Jennifer Lawrence was awesome playing Katniss, so I'll just add that the rest of the cast was at least as good. Of note are Stanley Tucci and Elizabeth Banks who, with the help of an amazing production, went above and beyond to become the horrible representatives of the dumb consumer TV-educated population.

Now to talk about the plot I'll essentially report to the book, because as usual its thicker and better developed there than it could possibly be in little more than two hours of film. Suzanne starts by presenting Katniss, the character that the reader will follow throughout the story, seeing that it is told always from her point of view. The reader knows what she knows, when she finds it out which adds to the overall credibility of the storytelling. The fact that the author was so effective creating a teenager Katniss means that I often felt like I was way ahead of her in terms of understanding the workings of her own world, but this is in itself another compliment to Suzanne Collins. The story then grows towards presenting her family, neighbours, district and the whole of Panem. This is a country that, after a ravaging war, has lived almost 75 years under an authoritarian government centralized in one of its regions, the Capitol. The rest of the country is divided in twelve districts, distinct in their purpose (for example 12 is where coal is mined, 11 is where most of the food is grown, etc.) and kept separated with no communication so that each district's people have little knowledge of what goes on in others. The population is kept under control by the usual measures but also by an annual event that reminds everyone of how far the Capitol will go to keep its grip on power, the Hunger Games. To this effect, two children of each of the twelve districts are picked (or offer themselves) and taken to an arena where they are supposed to fight for survival until there is only one alive. This victor becomes one of the richest people in his district and a mentor to the next tribute children in the games to come.
If this is a good starting point and defines a typical dystopian young adult book, the skill of the author and the things she inserts into the plot and the descriptions of the events around this teenager makes this a good read for anyone far beyond early adulthood. This world is truly believable, the politics, the social interactions, the personal expectations, the feelings, everything seems real and this sensation grows towards the end of the story, in the third book.

In Catching Fire, the second book in the series, the reader is shown the extent of the Capitol's power but also more detail about how life is in other districts and, as one expected ever since learning about Panem, how likely a revolution is. After The Hunger Games, I was a bit tired of being inside the mind of a teenage girl, and one who up to now has lived in such a closed world she is still childish at times. But actually this is because the author was so good at creating a teenager in a dystopian world, avoiding those unbelievably mature decisions or  premeditated heroic deeds out of nowhere the so typically spoil these stories for me. This book has a different pace and though some parts are surprisingly similar to the first one, it ends up being a means to let the reader know more about the overall situation but also to let the characters grow and their relationships to develop and even to bring some new important people to the picture. It's as well written as the first one so if you liked The Hunger Games you won't be in for a big let down and the cliffhanger had me pick up the next book right away.

Finally to speak of Mockingjay, the grand finale. This was for me, undoubtedly, the best book in the series, not because it ties up loose ends, not because of the ending itself, but because Suzanne Collins perfected her writing and the way she led the story allowed her to create moments when you can't stop reading, you almost can't breath, your skin has goosebumps, your heart races but you just have to keep reading. It took me two nearly sleepless nights to finish Mokingjay. I believe that if I didn't have to go to work I'd have skipped sleeping all together to keep on reading. This is a book (and avoid these SPOILERS if you haven't read it) where you are presented to the true hardship of being part of a revolution and waging a war against a system like this. People die, decisions that lead to murder are made, friends die, people are manipulated, manoeuvres to achieve power are intermingled with the revolution effort. Yes, reading about people fighting against the authoritarian government felt good. But what felt amazing was how I suffered through it with Katniss. Because I'm sick and tired of storytelling where revolutions are shown as a soft breeze that blows the pollution away. War is bad either way, even when its purpose is good, even if you are fighting for basic rights, for freedom, for lives, the war will be bad. And even when surrounded by the very people who stemmed a revolution, one should always remember that one of them might be waiting to replace the leader instead of replacing the system and might use everything and everyone he can in his own game. Again I should compliment the author on the rest of the characters. People in this story seem real, they sometimes do what you expect, other times surprise you completely, some are more intuitive, others are stupid and others yet are downright mad. As a last note, and because this is presented as a young adult book, I have to make a reference to the romance. Yes, in the middle of this, just as in real life, there is romance and yes, it develops as the story goes right up to the very end but it is by no means the main focus of the storytelling or even the drive behind the events as one might be used to in other books referred to as young adult literature.

From The Hunger Games to Mockingjay, Suzanne Collins reminds us that the world is a board, that politics are chess, that pawns are sacrificed, people are really knocked over in plays for power but that in the end, victory is possible and some fights might be needed to transform society into a better place for us.

Black Swan (2010) by Darren Aronofsky

I finally got myself some quality time to watch Black Swan and I am still overwhelmed by all it made me feel and think. It seems some people say, after watching it, that it is a film about a crazy ballerina. Well, that's at the same time quite correct and also the understatement of the decade.
Black Swan is indeed about this young girl who struggles and gets the part of swan queen on the Swan Lake ballet and then practices and transforms herself into the perfect white and black swan up until the première, when it ends. That is just the skeleton for a couple of hours where one is literally flown through the mindscape of a mentally unstable, eager but naive girl as she gets to know the black swan in her. From the very beginning one understands that Nina is an obsessed perfectionist and dances extremely well. As the story progresses that obsession turns out to be so much more, taking her - and the viewer - into the dark climax that finishes the piece and the film.
Darren Aronofsky did an awesome job with Black Swan, but I must emphasise Natalie Portman's and Mila Kunis' parts. I was left dumbfound at their amazing acting, I don't believe it could have been done any better and they deserve recognition above and beyond all the awards they won or were nominated for.
I recommend watching Black Swan to anyone who likes cinema and specially for those who like films exploring obsession, sacrifice and anguish beyond what is regularly expected.

_________________________________________________________________________

Finalmente consegui ver o Black Swan - Cisne Negro - e fiquei esmagado por tudo o que senti e pensei. Há quem diga que é um filme sobre uma bailarina louca e se isso é de facto verdade, não deixa de ser uma observação por demais limitada.
O Cisne Negro é um filme sobre uma rapariga que se esforça ao máximo, consegue obter o papel principal do Lago dos Cisnes e depois treina e investe toda a sua energia de forma a transformar-se no perfeito cisne branco/preto para a estreia. Isto é também simplesmente uma estrutura que é usada para nos levar numa viagem através da mente de uma rapariga instável, ávida mas ingénua, enquanto ela conhece o seu lado lunar e encarna o cisne negro. Desde o princípio do filme percebe-se que Nina, a personagem principal, é uma perfecionista obcecada e uma bailarina exímia, mas a história progride para algo mais do que uma performance, levando-nos a um clímax tenebroso com o qual acaba não só a peça, como também o filme.
O realizador foi fenomenal, e aqui gostava de comentar o excelente uso de efeitos especiais, com moderação, nos momentos certos e com a intensidade e envolvência que permitiram que fossem um complemento e não o foco do filme ou um obstáculo à sua visualização. Mas aquilo que quero acima de tudo enfatizar é o quanto me apaixonei pela actuação de Natalie Portman e Mila Kunis. Ainda estou estupefacto, não me parece haver melhores actrizes para os estes papéis nem é possível melhor performance que a delas.
Recomendaria o Black Swan a qualquer pessoa que goste de cinema, mas em especial, claro, aos que gostam de histórias em que se explora a mente humana, a obsessão, o sacrifício, a sanidade, a angústia.

Repo Men (2010) by Miguel Sapochnik

Recently I got to watch Repo Men and was really surprised. I had seen the trailer when the film was released but it didn't interest me enough to get me to see it. Or maybe I just didn't have the opportunity, you see, I can't really remember. Anyway, the film is really good, brings up a lot of food for thought about the society and has surprises well kept until the very end.

The film is placed in a futuristic Earth where a company named Union has created a way to produce artificial organs and sells them to the sick people at high costs which people are forced to pay by their credit line at overwhelming interest rates. The viewer is shown mostly the point of view of one of the repo men (Remy), the ones that recover, by any means necessary, the organs of the people that fail to pay, here played really well by Jude Law and being knocked out four times. In the beginning he and his friend and co-worker Jake (Forest Whitaker) may feel quite scary, being totally unaffected by the nature of their job and the unfairness of the system they are a part of. Gladly, the film isn't at all limited to showing a bit of bloodshed and despair, and Remy is eventually forced into rethinking all this, both by his wife and after a life-changing event in the course of one of his jobs. Saying anything more about the plot would be spoiling the experience of surprise and suspense weaved into Repo Men. If you are already interested, go watch it before reading anything else.

The best thing I got from this film was the way you can analyse the situation removing the specifics. This story could be about an organ selling company that kills people to take back the item from the ones that can't pay their absurd rates as much as it could be about banks getting people's houses and cars, leaving them not dead but most certainly dying in more ways than one. I was even thinking about the recent crisis in Ireland, Greece and Portugal and looking at the way the people in these countries are being forced to lose quality of life, lose jobs, lose the food on their tables because the "state" owes a lot of money after it was somehow forced into accepting some enormous interest rates. I'm not even going to discuss if the people should be paying this debt, I don't think so and even less in these conditions but that's another matter entirely. Even if one believes that the austerity policies are the best ones to solve this problem, can we really accept that people should lose their homes, their healthcare and even starve to death because the state owes money to some banks and even more so if we understand the manoeuvres by which that debt was increased?

Another very interesting theme that comes to mind after watching Repo Men follows the often repeated sentence in the film itself: "a job is just a job". But is it? Can one really agree that when he is doing his job he does not need to worry about its nature, its consequences, its impact on other people's lives, on other living beings, on Earth itself? I certainly don't. A job is not just a job, it is what it is, and as Remy learns (or does he?) by the end of the story, your job is a part of who you are. As characters in many other films and books often state, its not who you are but what you do that defines you. And this repo work wasn't wrong only because they accepted to kill people to get unpaid organs, it was even worse because they knew the way those unpayable credits were forced to the costumers who had no other choice than to submit or die without the transplant. All along the film Remy seems to only doubt continuing with his work when it affects his own life and only towards the end does he actually show an understanding of the unfairness of the system itself. But to be honest, if as an outsider, it's easy to say he is a bloodthirsty beast for doing what he does, would it be as simple to say the same about our own everyday job? Do we look at our jobs in terms of impact, justice, consequence and consider leaving them? Or do we rest every night confident that we did what we had to do in order to survive and that thought brings peace to our minds and avoids weighting on our consciousness. An amazing example of how radical events can open one's eyes to the nature of their jobs and their responsibility for following orders is Vincent Hughes, an Irish man who abandoned his job in a bank for feeling ashamed to be a part of the financial system that was behind the crisis that affects his people.

My only grudge with Repo Men was that, again, a romantic interest had to come and play an important part of everything happening. It's not that it didn't fit into the story or that I didn't like Alice Braga, I did, but after so many films one starts to feel that the industry wants you to believe that romantic passion is the one and only drive for change in this world, concept with which I thoroughly and deeply disagree.

This is, for me, what makes a very good film, its ability to make me reflect about old and new themes, to bring new ideas to mind, to make me rethink my opinions or even my whole life.

_____________________________________________________________________________

Vi recentemente o Repo Men e fui genuinamente surpreendido. Tinha visto o trailer na altura em que o filme saiu mas não fiquei suficientemente interessado. Ou talvez simplesmente não tenha tido oportunidade para o ir ver. De qualquer forma, o filme é muito bom, surpreendeu-me até ao final e deixou-me a pensar.

A história leva-nos a uma Terra futurista, na qual uma companhia chamada Union descobriu uma forma de produzir órgãos artificialmente e vende-os às pessoas doentes a preços elevados de forma que eles acabam por ter que pagar submetendo-se a um crédito com juros exagerados. O filme segue quase sempre Remy - com uma interpretação impecável por Jude Law - um dos homens que trabalha para a Union, recuperando os órgãos de clientes que não conseguem pagar as prestações, mesmo que para ísso tenham que morrer. No início do filme ele e o seu amigo e colega Jake (Forest Whitaker) são de certa forma assustadores, tal é a sua despreocupação perante o tipo de trabalho que realizam e a injustiça da qual fazem parte. Felizmente, o filme não se limita a mostrar desespero e sangue derramado, e depressa leva Remy ao ponto em que é pressionado a reavaliar a sua vida, tanto por parte da esposa como por um acontecimento que muda a sua perspectiva. Dizer algo mais do argumento de Repo Men seria estragar a experiência de suspense e surpresa que consegue proporcionar. Se por esta altura já despertei interesse, então o melhor é ver o filme antes de ler o resto.

Uma das melhores coisas deste filme é o quanto pode ser descontextualizado e aplicar o raciocínio que dele provém a várias outras situações. Esta história é credível tanto sendo baseada na Union como no contexto das instituições bancárias que acabam por penhorar a casa e o carro aos clientes que não conseguem pagar os empréstimos, por vezes deixando-os não mortos como no caso da Union mas com poucas possibilidades de sobreviver. Lembrei-me igualmente das recentes crises na Irlanda, Grécia e Portugal, onde as pessoas estão a perder qualidade de vida, o emprego e até o sustento porque o "estado" deve quantidades inacreditáveis de dinheiro depois de ter sido de certa forma forçado a aceitar taxas de juro absurdas. Não quero estar agora a discutir porque nem sequer acho que as pessoas devam estar a pagar estas crises e muito menos nestas condições, porque não é esse o intuito deste texto. Mas ainda que alguém possa acreditar que as políticas de austeridade são a melhor forma de resolver estes problemas, pode ele mesmo aceitar que as pessoas percam casa, cuidados de saúde e até a comida da mesa porque o estado deve dinheiro a alguns bancos (e mais se perceber as manobras que levaram à criação das ditas dívidas)?

Outro tema vem à cabeça no seguimento da frase tantas vezes repetida no filme: "um trabalho é só um trabalho". Será? Poderá alguém concordar que quando está a trabalhar não precisa de se preocupar com a natureza, as consequências, o impacto desse mesmo trabalho nas vidas das outras pessoas, noutros seres vivos ou até no próprio planeta Terra? Eu decerto não. Um trabalho não é, simplesmente, um trabalho, é o que é e, como Remy percebe (ou parece perceber) no final da história, é também uma parte de quem cada um é. Como muitas personagens de vários filmes e livros já disseram, não é quem nós somos mas aquilo que fazemos que nos define. Este emprego não é só condenável por consistir em matar pessoas para recuperar órgãos que não pagaram, é-o ainda mais por eles saberem a forma como os créditos de pagamento quase certamente impraticável eram impingídos a clientes cuja outra hipótese era morrer sem o transplante. Ao longo do filme Remy parece apenas reconsiderar este trabalho quando ele o afecta directamente e só no final parece mostrar alguma compreensão da injustiça do sistema do qual fez parte. Mas sejamos honestos, se de fora é fácil vê-lo como um monstro sanguinário, seria assim tão simples analisar da mesma forma o nosso próprio emprego? Será que levamos mesmo em conta o seu impacto, a justiça, as consequências e a considera-las, seriamos capazes de o deixar de imediato? Ou será que descansamos todas as noites convictos de que só fazemos o que temos que fazer para sobreviver e chega este pensamento básico para descansar a nossa consciência? Um exemplo fantástico de como acontecimentos extremos nos podem abrir os olhos é Vincent Hughes, um Irlandês que se demitiu do seu emprego num banco por se sentir culpado por pertencer ao sistema financeiro que provocou a crise que tanto prejudica o seu povo. Tomei conhecimento disto numa notícia recente no Diário Económico, para a qual deixo aqui a ligação.

Aquilo de que menos gostei em Repo Men foi aquela típica e francamente cansativa necessidade de incluír um interesse romântico como força motriz. Não que não fizesse sentido no momento da história ou que eu não gostasse da interpretação de Alice Braga, muito pelo contrário, mas depois de já ter visto o mesmo conceito usado ad nauseum dá a sensação de que a industria cinematográfica mainstream quer fazer-nos acreditar que a paixão romântica é a única motivação para a mudança neste mundo, ideia com a qual eu discordo profundamente.

De resto, isto é para mim o que faz de umas horas de filmagem um bom filme, a sua capacidade de me pôr a reflectir sobre coisas novas ou antigas, oferecer novas ideias e me obrigar a reconsiderar as minhas opiniões ou a minha vida em geral.